Iñigo Gurruchaga

Un maiden speech es el primer discurso de un parlamentario en cualquiera de las dos cámaras, Comunes y Lores. Tal como dijo la baronesa Manningham-Buller, la costumbre dicta que esos discursos sean breves y que no sean polémicos. Ritos británicos.

Sin embargo, el suyo, pronunciado el pasado martes, provocó más atención que la habitual. Eliza Manningham-Buller ha sido, hasta 2007, la directora-general del Servicio de Seguridad, o MI5, y se opuso a la extensión del plazo de detención de supuestos terroristas hasta 42 días.

Dijo que el trabajo de prevención del terrorismo depende de que la policía y los servicios de inteligencia trabajen bien, más que de cambios en la ley. Mostró su satisfacción porque el debate sobre esta medida propuesta por el gobierno no tenga lugar en la atmósfera que sigue a una atrocidad.

Es decir, que no le gustan las leyes aprobadas por gobiernos que, ante la repercusión de un atentado, creen que debe parecer que hacen algo. Y que no hacen falta tantas nuevas leyes, sino que se apliquen bien las existentes. Esto último quizás se puede aplicar a muchas áreas.

Destaco estas frases de su discurso:

"But arguments can be made to justify any time of detention, just as in other countries, although mercifully not here, they can be made to justify any method of interrogation".

Se pueden presentar argumentos para justificar cualquier plazo de detención, como en otros países se pueden presentar- afortunadamente no en éste- para justificar cualquier método de interrogatorio.

"I have weighed up the balance between the right to life—the most important civil liberty—the fact that there is no such thing as complete security and the importance of our hard-won civil liberties".

He ponderado el equilibrio entre el derecho a la vida- el más importante- con el hecho de que la completa seguridad no es posible y con la importancia de libertades duramente logradas.

"Faced by a severe terrorist threat, we should aim to reach, after debate and discussion, a broad, cross-party consensus on the way ahead. Polarised positions are damaging to what we are all trying to achieve in preventing—I underline that—detecting and countering terrorism"

Cuando nos enfrentamos a una amenaza terrorista seria, debemos aspirar, tras el debate y la discusión, a un consenso amplio entre los partidos sobre la estrategia a seguir. La posiciones polarizadas dañan lo que intentamos hacer: prevenir- esto lo subrayo- detectar y responder al terrorismo.

Ésta es la transcripción de su discurso en el Hansard, equivalente al Diario de Sesiones del Parlamento español :

Baroness Manningham-Buller: My Lords, I am delighted to be in your Lordships’ House. I thank noble Lords for the very warm welcome that I have had from all parts of the House and for the generous comments made today. Normally, I would have liked a little longer than a week to settle in and to learn the conventions of your Lordships’ House before opening my mouth, but I have learnt one convention, which has been drummed home to me, which is that maidenspeeches are to be short and non-controversial. I can do short, but non-controversial is a bit trickier in the circumstances.

Finally, I have been fortunate in my career to have dealt with national security. It has been a great privilege. Our legislation covering the Security Service refers to the protection of parliamentary democracy. I have a plea: handling national security should, as far as possible, be above party politics, as it has been for most of my career. Faced by a severe terrorist threat, we should aim to reach, after debate and discussion, a broad, cross-party consensus on the way ahead. Polarised positions are damaging to what we are all trying to achieve in preventing—I underline that—detecting and countering terrorism.