Iñigo Gurruchaga

Compro el periodico -y seguire haciendolo- casi todos los dias porque es mas agradable leerlo en papel que en la pantalla del ordenador. Aunque, a veces, leo algunas cosas que me dan mucha grima y me pregunto si hago bien en comprarlo. Sobre todo cuando al periodista se le nota que el ser perodista le sabe a poco y quiere (pero no puede) ser un INTELECTUAL... patetico.

En este debate en torno a "Free" tengo algo que decir ya que me dedico al software libre u open source. En nuestro ambito ocurre lo mismo que en el periodismo. Hay muchos modelos de negocio diferentes, pero todos comparten la misma idea: hacer dinero con el valor añadido (una obviedad que se intenta hacer en todos los sectores, ya lo se...). Es decir, se busca la especializacion o diferenciacion ofreciendo a tu cliente algo nuevo por el que este dispuesto a pagar, pero todo lo demas es gratuito (quien es el tonto que paga para que le reinventen la rueda?! not me). Ademas, se trata de un modelo meritocratico que te pone en el lugar que te mereces, y en el que nunca podras dar el "pelotazo" (si es que no te compra el programita uno de los grandes).

Pues eso, que mientras haya periodistas de tu talla, Inigo, siempre habra gente dispuesta a pagar. Yo pagaria por leer este blog, sin duda.

Me sumo a la propuesta de pagar por un verdadero valor añadido (De hecho en la práctica ya lo hago). Por la información presentada con esquisitez con gusto, con dedicación, con apasionamiento, pero no de forma apasionada.

Y te va a parecer el colmo de la zalameria. Pero si mañana te cesan, san crispulo no lo quiere, y por un azar de la vida, te pusieran un botón de donación, pagaría un fracción de la pluma que a veces son los periodicos, sólo por seguir pudiendo disfrutar de los contenidos que muy apropósito y oportunamente nos traes a diario. Quizá deberíamos empezar a pensar en un cuota fija, al igual que la tarifa de internet, en la que no sé paga, por el hecho de obtener un servicio, sino para tener un verdadero servicio de calidad. Ahora con la crisis es mal momento, pero aún ahora, yo pagaría esa cuota, mientras pudiera.

Leí por ahí, en alguna parte, que la diferencia entre un blog, y un periodista de buen oficio, es que el periodista es un metre, un artísta de los contenidos que presenta, y un blog es más bien con mucha frecuencia como disfrutar de unas buenas alubias servidas en una buena tasca, a veces, le llenan a uno de buenas sensaciones por lo que tienen de naturales y expontaneos, pero les falta ese toque distintivo que sólo el saber hacer del oficio imprime en cualquier disciplina.

Por eso, yo creo que lo que está comprometido no son los profesionales, sino más bien el medio, que se está adaptando de forma todavía poco clara, pero el buen hacer, como todo lo que tiene un verdadero valor de calidad es siempre insustituible.

Si tuviera que señalar de dónde proviene el problema de la insostenibilidad de éstos medios, diría que no es el medio en sí, sino ese hedonismo que exporta en su modelo Italia, perdón quise decir el Berlusconismo, donde parece que complace el exito fácil, aún a pesar de estar sustentado sobre aire, esa carnaza que la gente deglute a diario en sobremesas, no ya sólo gente mayor, sino gente bien joven. Esos OT, y el ensalzamiento de la mediocridad, por el hecho mismo de que vanaliza, lo importante, y eleva a la categoría de pequeños antiheroes, que no heroes, para dar cobijo a un fenómeno inverso al natural: el ciudadano de hoy quiere más gustar, que degustar las cosas. Invirtiendose el proceso natural (por lo que terminará fagocitandose a sí mismo). Quien ha olido un libro alguna vez sabe de qué hablo, cómo sustituir ese elemento de vinculación e identificación individual del objeto gustado y degustado de la creación con su plasmación física incluso, sus anotaciones, y su degeneración necesaria, amarilleo del papel (que no de los contenidos), notas al margen, compartirlo con un amigo reglarlo, recomendarlo, que nos recuerda lo que de verdad es perdurable y lo que no, con una plasmación inmaterial con juego de sombras y espejos que no tienen un foco común que nos permita situarnos en un eje de referencia tanto personal cómo espacial de contexto; cómo en suma, sustituir lo insustituible lo físico y fundamental frente a lo etereo e irresponsable ¿en un medio que ni siquiera huele?

No quiero hablar con autoridad, pero mi contacto con la red, data del 95, sí realmente de esa época, no es un 'tirarse el moco', es la realidad. Y la realidad es que, asisto a esto con tanta perplejidad como el que más. El futuro nadie lo sabe, y los gurus, sólo resultaron tales por su contribuciones, así que como no lo soy no puedo apuntar nada.

Si dejo un apunte fruto probablemente de este ir y venir por la red y una consideración: ¿Por qué no sé ligan los contenidos sobre un espacio representativo ya disponible? Hablo de Google Earth. Porque la Web se desparrama en todas direcciones... y deslaba los valores de las cosas, haciendo en un ejercicio de pretidigitación el falso enema de los bienes objetivos, diluyendolos y colapsando el sistema global.

Desde 'h'onduras, otro antiheroe del montón :)

Jefe, te sentiras alagado? Está bien, bien.

Sietesiete ha escrito una cosa muy interesante: el peligro no es para el periodista, sino para el medio. Si los costes de publicación de un artículo son tan bajos, ¿no estamos a las puertas de un revolución en forma de freelances digitales? Por otra parte, si lo gratuito no es negocio, ¿alguien puede explicarme por qué Google sí lo es? Saludos.

"¿alguien puede explicarme por qué Google sí lo es? "

por la publicidad, como las cadenas de television.

Sí, JuanKar, como un pavo, y lo más importante es que ya tengo dos euritos. Pero he anotado el silencio de tantos habituales del globo que, en cuanto han oido la palabra pagar, han callado. ¡Que no esperen más comentarios simpáticos cuando anden por aquí!

Yo creo, sietesiete, que en algunos casos exageramos las consecuencias de la red. El Kindle está muy bien y ese tipo de soportes mejorarán en el futuro, e imagino que habrá alguna batalla entre compañías de software para llegar a un formato universal. Yo estaría encantado de guardar o leer muchos libros que tengo aquí en formato digital en un Kindle, una tabla o algo parecido. Pero el libro no desaparecerá. Leeremos libros, no tántos como ahora, para disfrutar de todo lo que tú tan bien describes.

Siguiendo también el hilo de asier y paula, el ejemplo de wikipedia es muy útil para ver que efectivamente ya estamos en "una revolución en forma de freelances digitales". Que ha puesto patas arriba uno de los negocios que parecían más estables y metido en las economías familiares, la venta de enciclopedias. Los freelances digitales ya están en la creación de software o de contenido mediático y eso se extiende. Anderson sugiere que muchos periódicos actuales desaparecerán porque las noticias del futuro serán obra de voluntarios o con algún tipo de compensación que no será quizás monetaria.

Por eso, está claro, como dice asier, que el que sobrevive en ese nuevo contexto es el que sobrevive en todos los negocios, el que da valor que la gente está dispuesta a pagar. Al negocio tradicional de las enciclopedias no le afecta tanto creo yo el cambio de medio- de papel a digital- como la aparición en el nuevo medio de competencia gratuita que reduce drásticamente el tamaño del negocio. Para sobrevivir, debe mantener y subrayar la calidad.

Para Paula: La razón de que google lo sea, es que el medio es muy grande, y la apuesta inicial es hacerse con la mayor parte de el, hasta que deje de expandirse y de luchar con otros. Luego se imponen la reglas. O al menos, si no es así ese peligro le veo.

Un saludo!

Como el jefe del blog me ha picado pues entoces tendré que escribir algo. Voy a ser sincero. Estoy en un momento de reducción de gastos. Si tuviera que pagar para leer tu blog no lo haría. Aunque ello me privara de excelentes momentos de lectura y de compartir opiniones con desconocidos. De hecho hace unos meses que dejé de comprar el periódico. Y sinceramente no me arrepiento. Hace ya un tiempo que me enfadé con este periódico y no se si lo volveré a comprar cuando mi situación cambie. Pero una cosa he de decir. Creo que ya la dije antes aquí. El buen periodismo hay que pagarlo de una u otra manera. Leer el periódico en internet para estar enterado de la actualidad y echar un vistazo a las noticias locales está bien. Ahora, si queremos un periodismo diferente al que tenemos ahora (buenísimas noticias de agencia, excelentes refritos veraniegos, tribuletes de pacotilla que circulan por televisiones locales) pues eso creo que hay que pagarlo. Y que conste que en ningún momento me estoy refiriendo al promulgador de este blog, que desde hace años me parece un gran profesional independiente y de reconocido prestigio (no como otros) y al cual es una gozada leer. Para leerle sí que deberíamos pagar.

Perdón por fragmentar este comentario Paula, es que no me quiero extender en un tema de complejo analisis. Sólo decir, que piensa en lo que pasa en el mundo real. Los grandes supermercados y superficies tienden a dominarlo todo y ponen en crisis a los pequeños. La diferencia es que cuando el horizonte de beneficios 'parece cero', hay una forma muy sutil de beneficio, el filtrado en sí mismo ya es un valor por sí solo (para centrar las cosas en el medio en que hablamos), es un valor que compensa y se hace lícito, hasta que los grandes dinosaurios se hacen con el todo, y luego ahora sí lo digo correctamente, imponen sus límites y reglas al resto.

Google es un "Killer app" o una aplicación "winner takes all". Esa es su fuerza, como lo son facebook o twitter (se van a desinflar pronto, creo yo). Y esto hace posible que puedan ofrecer servicios gratutios.

Aunque, en mi opinión, Google es EVIL, una gran hermano que te vigila y conoce todos tus movimientos. Sabe muchas cosas sobre ti y pueden hacer marketing personalizado. Por ejemplo, si entras a una web extranjera (e.g. The Daily Show) verás que la publicidad está dirigida a alguien de tu misma zona.

Hace poco han salido otros dos buscadores, BING de microsoft, y el ambicioso Wolfram Alpha. Veremos...

sietesiete, un pqueño comentario sobre los grandes supermercados/superficies:

Creo, corrígeme si me equivoco, que en este caso el negocio es puramente financiero. Como son grandes pagan a los proveedores a X días (90, 120, etc.) pero los clientes pagan de inmediato. Es decir, es una cuestión de fechas.

El pequeño, sin embargo, paga al proveedor antes de que le pague (si es que le paga) el cliente.

Asier, De ahí la importancia de unirse los pequeños comerciantes para sobrevivir. Modelo que al menos sería posible en las grandes ciudades.
What ever, me deja pasmado, la desfachatez de las grandes superficies, intentando darle una vuelta de rosca más a las cosas, y proponiendo la financiación en la compra de productos, el beneficio es doble.

Al tiempo que deja lastrado al cliente, con la deuda.

Recuerdo una anécdota. Fui a comprar un ordenador a media mark 'porque yo no soy tonto' já. Y me empieza con el rollo que si el seguro que si la abuela fuma, que si la financiación... pero pongamos en antecedentes las cosas. Anteriormente visite pc-city, fui a comprar un ordenador, le explico que yo utilizo linux, que había hecho mi ordenador por piezas, en todas las ocasiones anteriores, pero que esta vez simplemente deseaba comprarlo. Después de comerme y calentarme mucho los cascos, resulta que 'debo' comprar un ordenador según su criterio, porque los fabricantes de hoy en día hacen sus productos con la intención, según la entusiasta vendedora, con baja calidad, y se me ha de estropear el ordenador antes de 3 años, con lo que ellos me ofrecen un ventajoso contrato en virtud del cual, pago constantemente un ordenador de por vida, pudiendo cambiar siempre que se me estropee y a la tecnología que riga en ese momento. ¿Buena pinta?. Yo reacciono como la esfinge, hierático, esperando todas sus afirmaciones, con cierta cautela amable.
Finalmente me decido desesperado, ha sido media hora de espera, y 1 de conferencia, ante semejante torrente verborreico, por comprar lo que necesito, sin más. Pero casualidad de la vida, el ordenador no está disponible en stock. Me recomienda finalmente que compre después de navidades, a lo que accedo de buen grado. Le comento, por tentar al diablo, que he visto un monitor fabuloso que es mi sueño, y como no había tiras ni aflojas en ese punto (que en el anterior, me quería dar uno ya utilizado y devuelto, a lo que por supuesto no accedí, de exposición lo llamó), pasamos a concretar la venta. Un buen chico de almacén ajeno a todo deseoso de ayudar, le comenta tras decirme que tampoco queda ese modelo, que sí que hay uno. Pensando en él, le resto importancia pero dejo las cosas fluir, y efectivamente le dice al chico que no, que eso es un error de albaran o algo similar y a mí nuevamente que me puedo llevar el de exposición. Así que decido darle los buenos días a la susochica, y adios muy buenas.... y de camino 'al yo no soy tonto', que es donde lo dejamos antes. Allí misma papeleta, hablo de pagar en metálico en el acto. Me dan uno cualquiera, que es con el que escribo a día de hoy. Sin novedades, salvo que fui a cambiarle el DVD por blue ray, y la bahía esta 'atrancada' mecánicamente a pesar de disponer de otra para no permitir esta operación. Un día me iré al camarote por tenacillas alicates y demás y le practicaré una operación de estética a la bahía del CD/DVD/BLUE-RAY.

Saludos!

¡Tres euros! Ieeeeeeepa.

Estoy de acuerdo, asier, en que Facebook y Twitter lo tienen mucho más complicado, porque, en eso le doy la razón a Gladwell, por mucho que el coste marginal tienda a cero, hay costes y sin publicidad, ¿cómo se amortizan?

Gracias por tus comentarios, sietesiete, siempre son interesantes. Como dicen aquí, piensas 'outside the box', fuera de la caja, o del cajón habitual.