Iñigo Gurruchaga

estoy de acuerdo con que el desarme de ETA debe ser anterior a cualquier negociación. Mi pregunta es: ¿qué se debe negociar? ¿La "ancestral" reivindicación "Euskadi Ta Askatasuna" o independencia del País Vasco? Está claro que esta aspiración es anacrónica, independizarse de España (y Francia?) para incorporarse a la UE (supongo que no renunciarían al pastel comunitario) como nación independiente? O sea, ¿que no nos quite Madrid el dinero para los andaluces, pero que nos lo quite Bruselas para los rumanos? Como mucho se puede negociar, siendo muy generoso, una amnistía para los presos sin pena de sangre y un acercamiento de aquellos que sí han matado. Esto último no creo que sea, en su momento, un esfuerzo demasiado grande para el Estado. Por eso, parece que un desarme incondicional de ETA sería más allá del primer paso en la resolución del conflicto, sino la resolución final en sí misma.

Egunon,

Estas cosas son muy complicadas y siempre me pierdo.

Me quedo con esto
http://www.youtube.com/watch?v=AaO1FzE6J9I

Jabi

Je, je, qué bueno el paralelismo con los Hnos Marx.

Acabo de mirar por encima la cronología del proceso de paz (http://news.bbc.co.uk/1/hi/northern_ireland/2952997.stm) y casi me mareo, a pesar de que la seguí de cerca unos años.

Para mí lo que han pretendido muchos de aplicar el modelo norirlandés al caso vasco no se sostiene por varios motivos. El principal, el punto de partida. En el País Vasco, con ETA activa, hay autonomía, competencias transferidas (educación, sanidad...), hay una policía propia, televisión, etc. En Irlanda del Norte, con los diversos grupos terroristas activos, los partidos de la región no tenían nada comparable con lo del País Vasco, es decir, Londres tenía mucho más que ofrecer en una negociación en IdN que Madrid en el PV.

Como ejemplo, y quizás me equivoque, pero siempre he tenido la impresión de que el anuncio de Peter Hain cuando era Ministro del ramo en 2006 de que se estaba pensando suspender los salarios de la Asamblea entonces suspendida.

De hecho, creo que no sólo el aparato político e institucional tenía más que ganar en IdN por un cese de la violencia que en el PV, sino que la población también. Yo tengo la impresión de que en el PV, la mayoría de la población, de cambiar algo, pediría que ETA desapareciera y el resto (CAV de tres territorios, parte de España, etc) le daría bastante igual.

Será interesante ver cómo está la cosa al final de la legislatura del PSOE en Vitoria.

F

Está lloviendo ... espero que no sean piedras.

Hache, imagino que si hubiese una relación menos sectaria entre los principales partidos, un fin de ETA crearía el contexto adecuado para sentarse en una mesa- en comités parlamentarios, por ejemplo- y estudiar si es posible llegar a un acuerdo sobre niveles de autonomía o interpretaciones sobre la autodeterminación.

Imagino también que un fin de ETA- que además yo no veo en estos papeles que han publicado- puede no provocar eso, sino la consolidación de estrategias de bloques, como las que ya se han desplegado en los últimos años.

Creo que sí es posible hablar de un conflicto de tipo terrorista y de uno más benigno de tipo político cuando tanta gente se abstuvo en el País Vasco en el referéndum sobre la Constitución. El final del primero no garantiza, según mi especulación, el final del segundo.

Gracias a todos por vuestros comentarios. Saludos.

Sin entrar en el fondo del asunto a mi hay (por cierto, hay y ahí no son la misma cosa. Tanto tiempo entre ingleses hace que confundas el spelling) un tema que en el futuro no sé cómo se va a resolver. En mi opinión llegará un momento, aunque sea al final de este maldito túnel en el que estamos, que habrá que hablar con la izquierda abertzale. Para mí, esa última conversación será como el palillo que cierra la kupela de sidra. Después de muchos años haciendo más pequeño el agujero, al final habrá que hablar con ellos. Y quisiera saber, llegado ese momento con quién podrán hablar. Se me hace muy difícil ver a alguien del gobierno español hablando con Rafa Díez o con Arnaldo Otegi entre rejas. Y otro problema que alguna vez he comentado es cómo se cambian los esquemas mentales a un grupo tan amplio de población que justifca lo que justifica.

Buffff, Ander, muchas gracias por corregir el error. Qué barbarité.

La determinacion Autonomica e independencia cultural de una cultura propia son cosas muy naturales y universales y enriquecen la evolucion espiritual y material de cualquier sociedad ,la imposicion sea esta politica ,de intereses ,social ,economica ,militar o religiosa involucionan y retroceden el caracter existencialista y humanista ,incluso renacentista de cualquier cultura y de su sociedad , de eso se trata la libertad y la democracia

Ander,

Yo lo que honestamente no sé es *de qué* habría que hablar con la izquierda abertzale, si no es de una solución al tema de los presos y el fin de la violencia.

Y si lo que pudiera ofrecer la izda abertzale sobre la mesa es el fin de las actividades de ETA, el otro problema sería *con quién*, qué interlocutor puede garantizar que lo que diga se vaya a cumplir.

Lo que yo no sé es qué cómo va a desaparecer el poso que ha dejado esto en dos o tres generaciones de habitantes de la CAV, el acostumbrarse de unos, el odio latente de otros hacia el que piensa distinto, el dolor de unos (comparativamente) pocos frente a la indiferencia de (comparativamente) muchos, la gente que se ha marchado de la región por amenazas o hartazgo... En definitiva, el hecho de que la vida cotidiana, a pesar de todo esto, ha sido cómoda para muchos.

F

quien habla con quien ...

http://www.youtube.com/watch?v=Z00NJ3Q3ncw

Hola,

Iñigo, estoy de acuerdo con tu comentario.

Fernando, hace unas semanas hablaba con alguien que me decía lo mismo pero desde el punto de vista de los presos etc...que como se podía ceder en una negociación, mientras los presos estén alejados y esas cosas...ya sabes, su discurso. Pero al final todos tenemos un discurso aqui.

Mi contestación fue clara. en algún momento vamos a llegar (todos nosotros, la sociedad) a una intersección en la que tendremos que decidir si queremos seguir enfrentados: mis muertos, tus presos...o si en cambio y por el bien general se sigue adelante y se deja todo eso en la cuneta.

La sociedad en general no puede pagar por unos pocos. Yo no quiero pagar ni por los muertos de un bando ni los presos del otro. Es como la familia que en las comidas tienen que aguantar la bronca del padre con el hijo.

Si queremos avanzar económica, social y democráticamente, creo que, hay que dejar en un momento dado, todos estos reproches a un lado porque sino seguiremos asi sine die.

Yo no creo que la IIGM hubiese acabado si a todo el que hubiera perdido un familiar o amigo le hubieran preguntado si quería parar y hacer la paz con los alemanes o seguir y que no quedase ninguno de ellos.

Alguien tiene que perder por el bien común. Es una opinión que se que es dura y que está abierta a muchos reproches. Pero desde mi punto de vista tan válida como la de la Izquierda abertzale o los constitucionalistas (por poner una etiqueta). Al fin y al cabo yo también formo parte de la sociedad.

Egunon,

Jabi

La izquierda abertzale no creo que tenga superioridad politico social sobre la sociedad vasca ,la sociedad Vasca es muy compleja desde cualquier punto de vista que se observe , y existe una imigracion vasca en el exterior apreciable ,para que una democracia marche debidamente todos los puntos de vista sean estos politicos ,sociales ,economicos ,agnosticos ,espirituales o religiosos deben de estar en una mesa y en ella todas las facciones que conforman la sociedad vasca como cultura ,Un saludo .