Iñigo Gurruchaga

Una pregunta Iñigo, sabes si ha habido alguna presión internacional para la declaracion de ayer o antesdeayer de Cameron en relación con el Domingo Sangriento?

Como te comenté, ando de lectura sobre lo de Armenia, y veo que el poco reconocimiento por parte de Francia con pena de carcel y 45.000 euros de multa a quien lo negase (al final quedó coja, no se si elimino la pena de carcel o la multa), o el intento en la era Bush, o en Argentina o la nula labor por parte de España, o Israel ... vamos que al final agua de borrajas.

Todo es un falso tablero de ajedrez, de estrategias comercial-armamentisticas, geopolitica, y ver con que paises te relacionas para que internacionalmente consigas algo. Francia tiene por mejor cliente comercial a Turquía, Alemania tres cuartos de los mismo, la OTAN con sus bases turcas. Armenia la tiene con Iran, Georgia y la antigua cúpula soviética aún y habiendo sido invadidos por mas de 60 años por ellos, Argentina está llena de Armenios, y así un largo etc.

Siempre llego a la misma conclusión, que las declaraciones de derechos humanos son un papel mojado, que ya no te sirven ni para ir al baño.

En cuanto a las declaraciones de supervivientes en campos de exterminios, leía las que comentaban descendientes de Armenios, (en concreto una mujer que hace poco le dieron una especie de mención de honor en Valencia en plenas fallas, no recuerdo su nombre) y son para dejarte helado.

Enlazando con lo ultimo que comentaba (no se que a ocurrido).

Decías que transformar un testimonio, inventarlo, o falsificarlo, lo denominan "tecnicas de defensa". Te refieres a una autodefensa, por lo que pueda suponer recordarlo a quien lo sufrió, bien el narrador u otra persona testigo de ello? o por esa posible sensacion de dejarte helado a quienes lo leemos y así conseguir mayor atención al tema?

JuanKar, en la pregunta que planteas en tu segundo comentario, la
primera opción es la que refleja el argumento de Rosenblum. Los testigos, las víctimas, a menudo protegen sentimientos no ordenados tras formas, tras teorías, que son poco interesantes. Me hizo pensar en víctimas de nuestro entorno que hacen cosas parecidas.

Dos casos interesantes para ver los efectos de la veracidad, con matices sobre el concepto, entre los que se exponen en este artículo.

Un hombre que ha sobrevivido como un niño de los campos marcha de Francia a Estados Unidos tras la guerra, allí se casa con una mujer alemana, que es además antisemita. Practican un aparentemente leve sadomasoquismo sexual, en el que la mujer le llama 'judío' como insulto, algo que a él, que vive con una identidad nueva y nunca ha dicho a su mujer que es judío, le excita.

Cuando el analista ahonda en esos roles y su conexión con el pasado, el hombre padece un brote psicótico agudo y ha de ser internado.

Una niña muy bonita pierde a sus hermanas y a su madre en la Francia ocupada, arrestadas brutalmente en su casa y ella se escapa. Tiene varias vicisitudes. Su padre fue llevado antes. No vuelve a a ver a nadie de su familia. Al final de la guerra está en un albergue de huérfanos que visitan algunas parejas adultas y ella se lanza en brazos de una mujer a quien elige como su madre.

Es muy próspera y construye su vida sobre la 'ficción' de que ha sido maravillosa, de que su primera infancia no existió. El analista acepta ese relato y no intenta buscar las raíces subjetivas, las pulsiones afectivas, de la teoría. Que son de algún modo un intento de desenmascarar algo parecido a la verdad interna. La 'paciente' avanza confiada, sin abrirse del todo a la hondura de su padecimiento infantil. Un acontecimiento externo, la publicación por el Gobierno francés de la lista de víctimas, le permite abrir la caja que mantiene cerrada desde niña, llevar las fotos de su hermanas a las autoridades, para que tengan su reconocimiento, su 'funeral', su rito mortuorio.

No hay presiones internacionales sobre Cameron para adoptar su posición ante Bloody Sunday salvo la de Dublín. El Gobierno Fianna Fail comparte la visión nacionalista irlandesa de que Bloody Sunday es el gran acicate de la violencia del IRA. De eso escribiré también los próximos días, bajo el principio de que las convenciones de derechos humanos aspiran a contener y limitar las relaciones domésticas o internacionales basadas en el poder. A veces lo contienen pero es el uso del poder el que prima y lo que describes sobre el tablero armenio también lo confirma. Yo plantearía la objeción de que no es un 'falso' tablero. Es real, aunque siempre basado en la hipocresía generalizada.

Saludos.

Interesante, doblemente. Gracias Iñigo.

Por cierto, Betty Lavette actua el Domingo en el Getxo blues. Hoy me pasaré a escuchar a Raimundo Amador.

Hay que gustito pa mis orejasssss, encerraito entre tussss piennasssss.

Baita zuri ere.

Joer vaya borradita ¿no?. A mi me gustaba lo de "get a life" para algo ke sabia traducir jaja.

Mereció la pena ir a verle a Raimundo. En realidad vino de artista invitado, sin su grupo, excepto un chaval que tocaba la guitarra con el durante media hora de duración. Luego salió un yankee que por la estetica no se si era de BarakaTown o de SanturtziCity, pelos heavis y sobrero cowboy de cuero negro, de nombre Erik Sardinas (guitarrista), un sonido que me recordaba mucho a George Trhorugood (no se si esta bien escrito), y su hermano de diferente madre (segun le presentó) tocando el bajo, muy bueno este bajista, misma estetica que su hermanastro pero con sombrero de paja borriquera. Y en vez de bisses, pues guitarreos y rififafes entre Erik y Raimundo. Estuvo bien. Publico, unos 5.000 a ojo de buen cubero.

El Domingo Betty Lavette, no estuvo mal. Lo bueno es que se trajo a parte una banda, un grupete de jubilados del inserso de N.Orleans, gente de entre 70 y 80 años. Un señor que se marco un par de teatros mientras cantaba, y una señora de 81 años que tocaba la guitarra, cantaba y hasta le dió a la armonica, y todo el mundo aplaudiendo. Al final se colocó la guitarra a la altura del cuello pero por detras, como de espaldas. Que arte tenía la vieja¡¡¡¡. Público, unos 200 más que cuando le vió el jefe.

Nada, que con las prisas de ir al concierto, mi moza no me dijo el nombre de la actuacion del Domingo, y miraba en la red es un grupo a modo de organizacion benefica de artistas idos a menos, artistas y gente que no ha triunfado en el show bussines:

Music Maker Foundation (Dr. Burt, Pat Cohen, Eddie Tigner, Beverly Watkins, Tommy Brown, Lil´Joe...)

Y que la que confundí con Betty Lavette no es ella, mi socia erre que erre que era ella, era alguien de ese grupete de jubiletas

A mí el psicoanálisis también me parece una teoría interesante, aunque no la entiendo siempre bien. Me encantaría leer ese artículo, y también la interpretación de Joyce McDougall del sueño de Primo Levi. ¿Se pueden conseguir por ahí sin que uno tenga que pagar por ello? El tema del relato de los hecho traumáticos, tema en el que estoy interesado y mucho últimamente, es complejo. No es un tema de si es bueno o no contarlo y mucho menos de si es bueno o no para todo el mundo. Es más un tema del cómo se cuenta: en qué contexto y qué estructura tiene ese relato, como se organiza formalmente, su relación con la verdad y la función misma del hecho de relatarlo, lo que vincula la cuestión con los importantes conceptos de transferencia y contratransferencia. El respeto del terapeuta y de toda la sociedad ante la experiencia de las víctimas y ante su absoluta libertad de relacionarse con dichas experiencias como les plazca, es el vector que debe regir cualquier discusión al respecto.
Un saludo a todos

JuanKar, y a mí que me había hecho tal ilusión que Betty fuese a Getxo con otra banda y otro estilo. ¡Qué decepción! Imperdonable.

Uno de Salvatierra: ésta polémica podría ser más abstrusa que la ya entablada en este globo sobre la psicosociología del guardamenta.

¡La transferencia y la contratransferencia! Klein, también el de los calzoncillos, ha llegado a las estribaciones de la llanada alavesa. Todo está perdido.

Por lo demás, ¿ dices que no es una tema de si es bueno o malo sino que lo importante es el cómo (contexto, estructura, veracidad y 'función misma del hecho de relatarlo'? Mmmm. Y lo importante, dices más tarde, es la libertad absoluta de relacionarse con dichas experiencias. Mmmm.

¿Bueno o malo para quién o para qué? Y, si te apetece responder a esto: ¿qué diferencia hay entre esa elección moral y la función, la función misma del hecho de relatarlo, según tus palabras? Y, si la libertad es absoluta, ¿cómo puede importarnos el cómo?

Good grinding. ¿Joyce McDougall? Who is she?

Saludos.