77.101.60.35 53032977 53000356 El otro día un colega que tiene una opinión negativa del presidente Zapatero y de la política española en general- no es difícil compartirla o extenderla- me contaba que estaba esperando en Bruselas una charla vaga y confusa de una alto cargo del Gobierno y quedó pasmado del conocimiento que mostró sobre todos los asuntos de los que debía tratar y de la calidad de sus ideas. Me ocurrió ayer. Y esta vez tengo la fortuna de que no necesito explicarme. Lo que cuelgo es la serie de diapositivas que presentaron a más de cien representantes de bancos y fondos de la City financiera que compran títulos españoles de deuda <a href="http://www.meh.es/es-ES/El%20Ministerio/Organigrama/CVs/Paginas/Secretaria%20de%20Estado%20de%20Economia.aspx" title="http://www.meh.es/es-ES/El%20Ministerio/Organigrama/CVs/Paginas/Secretaria%20de%20Estado%20de%20Economia.aspx" id=link_0>José Manuel Campa</a> y <a href="http://www.meh.es/en-GB/El%20Ministerio/Organigrama/CVs/Paginas/Direccion%20General%20del%20Tesoro%20y%20Politica%20Financiera.aspx" title="http://www.meh.es/en-GB/El%20Ministerio/Organigrama/CVs/Paginas/Direccion%20General%20del%20Tesoro%20y%20Politica%20Financiera.aspx" id=link_1>Soledad Núñez</a>. Tras escucharlos y ver los datos que ofrecen creo que la remisión de las alarmas de los últimos días depende de que el Ecofin encuentre la manera de resolver las dudas sobre la situación griega. Esta gente trabaja bien y ofrece un análisis que no incita a la desconfianza. ¿Ustedes qué opinan? Presione el ratón en 'full' para verlas en la dimensión de su pantalla. <div style="width:425px;text-align:left" id="__ss_3106745"><a style="font:14px Helvetica,Arial,Sans-serif;display:block;margin:12px 0 3px 0;text-decoration:underline;" href="http://www.slideshare.net/Unience/tesoro-3106745" </a><object style="margin:0px" width="425" height="355"><param name="movie" value="http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=tesoro-100208131002-phpapp02&stripped_title=tesoro-3106745" /><param name="allowFullScreen" value="true"/><param name="allowScriptAccess" value="always"/><embed src="http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=tesoro-100208131002-phpapp02&stripped_title=tesoro-3106745" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="355"></embed></object><div style="font-size:11px;font-family:tahoma,arial;height:26px;padding-top:2px;">View more <a style="text-decoration:underline;" href="http://www.slideshare.net/">presentations</a> from <a style="text-decoration:underline;" href="http://www.slideshare.net/Unience">Unience </a>.</div></div> 1 2010-02-08T22:30:02+01:00 2010-02-08T21:29:00+01:00 53195060 2010-02-08T23:28:55+01:00 estamos-buenas-manos 2010-02-08T22:58:18+01:00 27 1 2010-02-08T23:28:55+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 <strong>Asier</strong> publicaba el otro día varios comentarios sobre la crisis y se preguntaba en uno de ellos si existe una conjura en este país contra el euro y un sesgo marcado en los artículos que se publican sobre España. Creo que escribí hace ya un tiempo que hay aquí dos tipos genéricos de escepticismo con respeto al euro. Bueno, hay más pero estos dos son los más interesantes. El primero está conectado al euroescepticismo político. Es muy pesado. El nacionalismo siempre parece ridículo a quien no es del lugar y esta versión británica tiene su fuente en que no quieren ser gobernados por alemanes y franceses. Ni quieren que españoles o italianos tengan voz en sus propios asuntos. Son argumentos cuyo centro es la soberanía. Por eso sus defensores defienden el mercado común y rechazan cualquier fragmentación de sus poderes con Bruselas. Los hay muy burdos, como el de la célebre portada de 'The Sun'. Sus defensores esperan fervientes que fracase todo el tinglado para confirmar que ellos ya lo decían:'<em>British is best'</em>. El argumento más fino en este campo es del columnista del Financial Times, Martin Wolf. Que ha solido explicar que en su juicio la Unión Europea no tiene 'la dimensión óptima' para crear un ámbito eficaz de competencias económicas, o políticamente enjundiosas, compartidas. Sobre dimensiones óptimas es muy difícil tener opinión. ¿Vale decir que <em>size doesn't matter</em>, que el tamaño no es todo? <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/20071216_up-yours-delors.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Los comentarios que algunos han asociado a la marejada bursátil de la pasada semana en Madrid no tienen nada que ver con esa opción. El de <a href="http://www.ft.com/cms/s/0/d5d38ef4-0e98-11df-bd79-00144feabdc0.html" title="http://www.ft.com/cms/s/0/d5d38ef4-0e98-11df-bd79-00144feabdc0.html" id=link_0>Wolfgang Munchau</a> es un argumento sobre las causas estructurales de los problemas de hoy en la zona euro y un mensaje de escepticismo sobre la capacidad de acción de un sistema político replegado en la crisis hacia los problemas y los intereses domésticos. El comentario de <a href="http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/02/fiscalizing-failure/" title="http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/02/fiscalizing-failure/" id=link_1>Paul Krugman</a> en su blog del New York Times repite un argumento que en su versión más completa y original leí hace años a uno de los tipos más admirables que hay en el mundo académico de los economistas, <a href="http://www.wynnegodley.com/" title="http://www.wynnegodley.com/" id=link_2>Wynne Godley</a>. En un artículo que no encuentro en mi archivo ni en la red y que se titulaba 'The Hole in the Treaty', Godley planteaba que el diseño institucional del euro es deficiente. Que no ha existido nunca una moneda sin un gobierno con poderes fiscales amplios. Es decir, que en el sistema actual, cuando en España crece el déficit como consecuencia de la crisis, la salida convencional en la historia de la nación soberana fue devaluar la moneda. Pero no puede hacerlo. Cuando estas calamidades ocurren en el marco de una nación soberana, la hacienda central distribuye fondos entre las regiones para amortiguar el golpe desigual de una crisis y mantener 'la cohesión nacional'. En la estructura del 'euro' tal hacienda no existe y lo que está ahora en duda es si existe el suficiente afán de 'cohesión europea' como para una intervención que alivie las presiones del momento. Como recuerda Munchau en <a href="http://www.ft.com/cms/s/0/41bea7e4-140b-11df-8847-00144feab49a.html" title="http://www.ft.com/cms/s/0/41bea7e4-140b-11df-8847-00144feab49a.html" id=link_0>este</a> comentario, el sistema institucional actual tiene la multa como mecanismo a aplicar a aquel país que se desvía del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que sustituye- una coordinación de políticas nacionales- a la hacienda central. Una multa a un país que tiene problemas para financiar su deuda no es realmente una solución. España vive con un euro que no se ajusta a sus necesidades de hoy. Los británicos están más contentos porque con cifras de déficit y deuda que se asemejan pueden ver que cae la libra y alivia sus problemas. A corto plazo. Salir del euro haría aún más difícil financiar la deuda del gobierno español. Reino Unido tendrá que financiar la suya con una moneda que representa el 4% de las reservas del mundo. Mañana más. 9 2010-02-07T22:57:18+01:00 2010-02-07T21:51:00+01:00 53194586 2010-02-08T22:30:02+01:00 el-agujero-el-tratado 2010-02-07T23:10:56+01:00 27 1 2010-02-08T22:58:53+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 Tony Blair llegó a la Universidad de Oxford sin una educación religiosa firme. Su padre, que había sido adoptado por una familia de estibadores portuarios comunistas de Glasgow, que recogieron al niño abandonado por una troupe de artistas itinerantes, fue en su madurez conservador y agnóstico. Por su madre descendía de protestantes de Donegal, en Irlanda. Sus biógrafos no han encontrado testimonios de preocupación religiosa en el colegio privado de Fettes, uno de los internados con más prestigio en Escocia, ni en su paso por Londres como patético promotor de conciertos de rock. Cuando llegó a Oxford se juntó con un grupo de estudiantes en donde la voz cantante la llevaba un estudiante maduro, con más de treinta años entonces, Peter Thomson, que ha fallecido en su Australia natal hace unos días. Bajo la influencia de Thomson, que era ya sacerdote de la iglesia anglicana, el grupo se agitó con discusiones políticas y religiosas. El cura australiano era un rebelde. Había nacido en una familia pudiente- su padre era agente inmobiliario, el hijo también ejerció el oficio pero no tenía vocación- y tenía un carácter muy australiano, tan iconoclasta como conservador. En el grupo, dicho sea de paso, había una conexión vasca, porque uno de los amigos traía de allí noticias de su partido, aquel al que todos ustedes quisieron pertenecer, la Liga Comunista Revolucionaria, más conocida entre nosotros como LCR-ETA VI. ¿Me siguen? ¿Los Mayos y los Minos? ¿La IV Internacional? ¿<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Mandel" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Ernest_Mandel" id=link_0>Ernest Mandel</a>? ¿No? Otro día. <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/peterthomson_sydney.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Thomson tenía una teología personal que acentuaba el papel de la fe en acción, en la sociedad. Su inspiración intelectual era un profesor escocés que había enseñado Teología en Oxford y a quien la historia ha olvidado, <a href="http://johnmacmurray.org/books.html" title="http://johnmacmurray.org/books.html" id=link_0>John Macmurray</a>. Uno de los biógrafos de Blair, John Rentoul, cuenta que Thomson y el futuro primer ministro fueron juntos a ver a su inspirador intelectual. El australiano entró en la casa, pero Blair prefirió quedarse fuera. Cuando estaba en las puertas de la jefatura del gobierno, el intrépido joven que cautivaba al país dijo a algún periodista: "Si quieres entenderme lee a John Macmurray, ahí está todo". Leí dos cosas de Macmurray: "<em>Self as Agent</em>' y '<em>Persons in Relation</em>". Aprovechen su rutilante juventud, lean a Boris Vian, se lo dice un amigo. Los más longevos ocupantes de este globo recordarán a <a href="http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/mounier_emmanuel.htm" title="http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/mounier_emmanuel.htm" id=link_1>Emmanuel Mounier</a>, el inspirador de la revista <em>Esprit</em>, que fue popular entre los católicos españoles. Me pareció que Macmurray recorrió sendas similares, lo que podría llamarse para unir los términos acuñados por ambos como personalismo comunitario. La fe ha de expresarse en relación con los demás, en la acción social, y la experiencia religiosa debe buscar su culminación en formas amistosas de relación. Ésa es más o menos la gran partera de otro sueño de comunidad ideal. En la trayectoria pública de Blair hay siempre el afán de unir a las grandes facciones, una poderosa ambigüedad en la política del tiempo contemporáneo. Es un hombre desideologizado, toma palabro, con respecto a lo que marcó el tono en el siglo XX. Su socialismo no es materialista, del laborismo difuso en su evocación de Marx (hijo de judíos conversos al protestantismo) toma su utopía teleológica, la sociedad de iguales. Frente a la aspiración científica- que me parece la raíz totalitaria del marxismo- en el análisis de las fuerzas materiales que mueven la historia (lo valioso en Marx), Blair opta por la extensión de la acción individual ejemplarizante hacia una unidad social armónica, cooperativa, guiada por Dios. Del Dios que es otra raíz de pensamiento totalitario. Sobre el cisma entre la guía filosófica del Blair creyente y su acción práctica en la política se pueden escribir tomos. Baste una foto. Observen la asimetría ocular de nuestro protagonista. El ojo que encandila y el que escruta. <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/193215_LeerImagen3.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Steve Bell captó el rasgo y lógicamente lo extremó para componer sus caricaturas en The Guardian. <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/BellSBlairIraqlies.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Nuestro Tony se convirtió hace poco al catolicismo romano. Su asistencia a servicios religiosos de la iglesia católica nunca supuso un problema para alguien que venía de esa visión panteísta de la religión. Su afiliación oficial se debe probablemente a la influencia de su mujer, Cherie, católica de familia irlandesa, crecida en Liverpool. Explorando las diferencias entre esa versión y las que se conocen en España nos iríamos muy lejos. Se ha muerto Thomson de enfisema. Era fumador, bebedor, deportista fanático y rudo, inspirador asiduo de los Blair, a quienes asistió en Londres en su carrera hacia Downing Street y en sus primeros años allí. En Australia y en Londres se implicó en proyectos de regeneración social en barriadas complejas, en los que creía, según alguna de sus declaraciones, más que en la política que llega desde arriba. No los conozco en detalle. Charlé con él un par de veces. En la primera, sin saber al principio quién era, compuse un retrato muy distinto al del hombre que postulaba el valor de lo que surge desde la base de la sociedad. Me pareció tediosa su manera de saltar- es algo común también entre periodistas, nuestra deformación más desagradable- de un país a otro, de una guerra a otra, y recetar soluciones a todo entuerto con cinco minutos de banalidades sumarias. Pero era un tipo jovial y amistoso. Inspirador también de uno de mis más persistentes errores profesionales. Durante 2001-2002 aburrí a los caracoles pronosticando que Blair dejaría el gobierno a mitad de su segundo mandato, porque así lo había acordado con su familia. Tenían hijos entonces muy jóvenes, su mujer quería ser juez, él podía emprender otro camino para que todos crecieran juntos. Lo que ocurrió fue que Blair, en vez de irse a casa, se fue a Irak. Hoy puedo decir quién era mi fuente y excusarme en que no era mala: era el confesor de Blair, Peter Thomson. Que la tierra le sea leve. <em>Enjoy the weekend.</em> 3 2010-02-04T23:37:45+01:00 2010-02-04T22:50:00+01:00 53193577 2010-02-08T22:19:53+01:00 la-fe-tony-blair-y-otras-historias 2010-02-05T00:23:41+01:00 27 1 2010-02-08T22:19:53+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 Cuando dos buenos amigos, E. y L, se marcharon de Londres, nos hicieron dos regalos. E. cultiva el maleficio. Si compartíamos hotel, insistía en mostrar la habitación que le habían dado, que solía ser de risa. Así que no nos extrañó que le hubieran dado unas entradas en el Royal Albert Hall para unos asientos que estaban en la azotea. No se veía parte del escenario y se oía fatal. Era un concierto de Eric Clapton. Y nos regalaron toda su colección de discos, porque les incomodaba transportarlos y el vinilo había sido arrollado por los CDs. E. es un seguidor de Robert Fripp, el guitarrista de King Crimson. Vimos que había una abundante colección de sus discos y ojeamos el resto. Al tiempo se fastidió nuestro tocadiscos y compramos uno de CDs. La compra de un plato quedó postergada. A los españoles se les asocia aquí a una actitud vital- 'mañana, mañana'- que la gente pronuncia '<em>maniana'</em>. Guardamos nuestros discos con los de E. y L. Han acumulado polvo juntos durante años. En Navidades, los Reyes Magos- qué más quisiera yo que fuesen los padres- me trajeron finalmente un plato, de los que convierten la música del vinilo en un archivo digital MP3. A nuestras hijas les hizo mucha ilusión oír al fin la música que sus padres guardaban en el desván. Y trajeron dos discos con ganas de escuchar qué música comprábamos en aquellos tiempos. Eran éstos: <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/Constrictor.jpg.bmp' id='img_0' class='imgcen'/> <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/006f.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Tuvimos que rebobinar esta historia. Mis hijas me dijeron que no debía preocuparme, que no les debía tan prolijas explicaciones, pero creo que quedaron decepcionadas porque sus padres no tenían el pasado tenebroso que habían imaginado cuando husmearon entre sus discos. 12 2010-02-03T22:31:01+01:00 2010-02-03T22:05:00+01:00 53193140 2010-02-07T15:31:38+01:00 desasogiegos-y-3- 2010-02-03T22:46:40+01:00 27 1 2010-02-07T15:31:38+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 Este desasosiego era privado y con esto se enmienda. <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/LeerImagen_small.jpg' id='img_0' class='imgizqda'/> Les conté hace unos días que Lady Antonia Fraser ha publicado sus diarios, que cuentan, entre otras cosas de su vida, su romance con Harold Pinter. Hay un pasaje en los diarios que no conté entonces y que al descubrirlo me empuja inexorablemente a dejar constancia de él en este globo, que identifica, siempre desde las alturas, los eventos trascendentales de nuestra experiencia humana. Fraser, autora de novelas y biografías, y Pinter, dramaturgo de Nobel, decidieron entregar sus papeles a la British Library. Anotaciones, borradores, fragmentos descartados,...quedarían allí para que los estudiosos pudiesen reconstruir en el futuro más cabalmente la maquinaria intelectual de ambos. Un día fueron juntos a ver cómo se habían archivado. Los documentos de Harold estaban ya catalogados en el interior de unas cajas perfectamente etiquetadas. Los de Antonia aún estaban en bolsas de plástico de boutiques y grandes almacenes, tal como ella los entregó. Cuando los responsables de la biblioteca nacional que guiaban su visita se alejaron un momento de la pareja, Antonia Fraser sacó de su bolso el frasco de Miss Dior y roció sus papeles. Los estudiosos de la obra del maestro de los silencios explorarán con tenacidad la mecánica de sus esfuerzos. Los de Fraser tendrán en sus manos pergaminos que llevan una fragancia añeja. <img src="http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/f007260609_330x402.png330x-1.png" id="img_1" class="imgcen"> 2 2010-02-02T23:04:20+01:00 2010-02-02T22:51:00+01:00 53192761 2010-02-03T23:59:35+01:00 desasosiegos-2- 2010-02-02T23:12:11+01:00 27 1 2010-02-03T23:59:35+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 <em>De la memoria de Patti Smith, Just Kids, que acaba de publicarse, este relato del inicio de su romance con Robert Mapplethorpe.</em> <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/192584_LeerImagen.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> Foto:<em>Jorge Zapata. Efe.</em> Ella llegó con veinte años a Nueva York. Venía de Philadelphia con la dirección de unos amigos en Brooklyn. Los amigos ya no vivían allí pero uno de los nuevos moradores podía darle las señas. El chico estaba en la cama. Le sonrió. Se levantó. Tenía melena rizada, collares, un andar ligeramente patizambo. Fue a buscar un papel con la dirección de la gente a la que Smith buscaba. Se la dio. Allí tampoco vivían. Durmió en la calle los días siguientes. Encontró trabajo de cajera en la librería Brentano. Le hubiese gustado trabajar en el departamento de poesía pero la colocaron en el de joyería artesanal. Poco después, aquel chico- "nunca había visto a nadie como él"- que vivía en la casa en la que ella iba a hospedarse entró en la tienda. Iba esta vez con una camisa blanca y corbata, "como un escolar católico". Se paseó un buen rato antes de elegir un collar persa, la pieza que más gustaba a Smith. - Quiero esto. - También es lo que más me gusta. Me recuerda a un escapulario. - ¿Eres católica? - No, pero me gustan las cosas católicas. - Yo fui monaguillo. Me encantaba balancear el incienso. Patti lo envolvió y le dijo: - No se lo des a ninguna chica que no sea yo. Smith no tenía un duro y descubrió que le retenían el salario de la primera semana. Se ocultaba en la tienda cuando llegaba la hora del cierre para dormir en el interior. Robaba monedas en los abrigos de sus colegas, tenía hambre. Un día, el jefe de la tienda le dijo que un cliente con barba y traje de rico, que estaba merodeando por allí, mirándola, quería invitarla a cenar. Pattti Smith se acordó de lo que siempre le decía su madre: no vayas con extraños. A pesar del hambre no disfrutó de la cena en un buen restaurante. Caminó con el extraño, que era escritor de ciencia- ficción. En la puerta de su casa le preguntó si quería subir a su apartamento para tomar una copa. Patti Smith se acordó angustiada de su madre...¡Aquel chico estaba en la misma calle! Corrió hacia él. - Hola, ¿te acuerdas de mí? - Por supuesto- sonrió. - Necesito ayuda. ¿Quieres hacer como que eres mi novio? - ¡Claro! Lo arrastró hasta el hombre de la ciencia-ficción, a quien dijo: - ¡Es mi novio! Me estaba buscando. Está muy enfadado. Quiere que vaya a casa ahora mismo. Caminaron con las manos enlazadas. Ella le dijo que se llamaba Patti. Él, que se llamaba Bob. - ¿Bob? No me pareces Bob. ¿Te importa si te llamo Robert? <em>Patti Smith. Smells Like Teen Spirit.</em> <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/M_ciiCyxOJA&hl=en_GB&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/M_ciiCyxOJA&hl=en_GB&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> 0 2010-02-01T19:08:08+01:00 2010-02-01T18:56:00+01:00 53192315 desasosiegos-1- 2010-02-01T21:54:04+01:00 27 1 2010-02-01T22:48:36+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 La conferencia de Londres aprobó la pasada semana el plan para poner fin a la guerra en Afganistán. Está inspirado por 'el gran empuje' (<em>surge</em>), que redujo radicalmente en 2007 la intensidad de la violencia en Irak. Creo que no va a tener el mismo efecto. Aunque una parte importante del plan es el aumento de tropas, tiene igual o mayor importancia la elaboración de una estrategia de asentamiento político. En Irak buena parte de la violencia nacía del conflicto sectario entre dos vertientes religiosas del Islam, sunita y chiíta, tras el derrocamiento de Hussein. En Afganistán no existe una división con las mismas características. Un factor esencial en la resolución de conflictos es el papel de los países fronterizos. Aunque, en Irak, el apoyo de Irán a algunos grupos insurgentes parece probado, la complejidad de la diplomacia en los países del entorno de Afganistán es extraordinaria. Irán juega de nuevo un papel importante y en esto vemos una disputa en la política doméstica sobre como tratar la cuestión. La divergencia cristaliza, en el caso de Estados Unidos, en una política de enfriamiento de la tensión por parte de Obama- que habría logrado un compromiso verbal de Teherán para favorecer el asentamiento pacífico de Afganistán- y la posición más conservadora que quiere aumentar la presión sobre el régimen y mantener viva la amenaza de ataque con el afán de neutralizar la ambición nuclear. Pakistán es el vecino que impide dormir a cualquiera que entienda los riesgos de una victoria talibán. Las fronteras del norte están en la órbita de Rusia. China e India tienen voz e influencia. Arabia Saudí, nuestro fiel amigo en el Golfo, tiene más voz y más influencia. Y el único amigo genuino en la alianza de civilizaciones de Zapatero, Turquía, es el jinete del caballo blanco que nos da supuesta esperanza. De ese tinglado de intereses no sólo debe venir un compromiso para aplacar la actual guerrilla talibán sino también el compromiso de sostener un futuro gobierno de Kabul cuando, tras la aplicación del plan, se logre el resultado esperado: un pacto basado en la creación de un nuevo gobierno compartido a cambio de la retirada de las tropas de la OTAN. El nuevo plan se ejecuta cuando la presión política doméstica fuerza a Obama y a otros a alimentar la idea de que nos vamos a marchar en 2011. Es decir, que un enemigo que ahora gana sabe que tenemos prisa. Estoy leyendo a H.J. Mackinder, que en la frontera de los siglos XIX y XX articuló una visión geoestratégica del mundo según la cual el dominio de esa parte tan remota del mundo crea el hegemón mundial. Creo que eran otros tiempos, de comunicaciones más lentas y una economía política internacional distinta. Pero Mackinder es tan interesante como los grandes planes contemporáneos. Ninguno menciona explícitamente el argumento para mi pesimismo. Los más fieles ocupantes de este globo quizás recordarán una casi obsesión sobre nuestras guerras. La semilla se plantó en mi deambular juvenil por el conflicto vasco y germinó con la lección que aprendí en la primera guerra del Golfo, que cubrí para el periódico con más voluntad que acierto. De los militares americanos- Powell y Schwarzkopf- recordaré siempre su insistencia en exigir lo que les faltó en sus tiempos de soldados en Vietnam. Querían un objetivo preciso para la guerra. George Bush padre se lo dio, echar a Sadam Hussein de Kuwait. Diseñaron un plan de guerra acorde con el objetivo y lo ejecutaron con eficacia. El objetivo de los ejércitos en Irak y en Afganistán ha sido más difuso, lograr la estabilización de un gobierno. Es algo para lo que los militares- que pasan la mayor parte de sus vidas entre militares, a menudo en academias y bases separadas del resto de la sociedad- no están bien equipados. Mandos ilustres, como el general Petraeus- asesorado por David Kilcullen (¿recuerdan que recomendó nuestro libro 'Talking to Terrorists'?, abandonen aquí la lectura de esto, es mera propaganda)-, desarrollaron en Irak el 'gran empuje', que era político-militar. Fue su gran mérito. Lo político-militar consiste en pactar con viejos enemigos su integración en el gobierno ofreciéndoles con saturación de tropas la seguridad comarcal; es decir, que no serán asesinados por sus ex correligionarios. Creando un embrión sólido de estado en las áreas más problemáticas se ha aislado en Irak a los extranjeros de Al Qaeda y a los irredentos. ¿Por qué será más difícil en Afganistán? Por la segunda lección que aprendí en la guerra del Golfo. La cubrí desde las bases logísticas de las fuerzas aliadas. Y comprendí que lo aburrido es, como ocurre tan a menudo, lo más importante. Los corresponsales de guerra, especialmente los de la televisión, que impera en el mundo mediático de hoy, quieren imágenes de combate, soldados saltando por encima de la trinchera, disparos en un paisaje con buen encuadre. Pero el ganador de ese espectáculo de '<em>play station</em>' mortal vence porque detrás tiene un complejo logístico superior al enemigo. Ese complejo denso provee alimentos, agua, personal, equipo, comando y control, política, hospitales de campaña, salarios, municiones. Provee la capacidad de sostener la batalla más allá del resultado de un combate. Hay que remontar siempre el río para entender el corazón de las tinieblas, como nos enseñó deleitando Joseph Conrad. Las bases logísticas de los insurgentes iraquíes eran fundamentalmente interiores. Sí, Irán apoyó a grupos afines, pero su capacidad para hacerlo era limitada en un contexto internacional hostil. ¿Cuáles son las bases logísticas de las guerrillas afganas? En primer lugar, una orografía del teatro de operaciones extremadamente compleja con áreas de muy difícil acceso. En segundo lugar, una frontera fluida con Pakistán; donde el gobierno de Islamabad, desde su fundación, se rindió al estado informal basado en el orden tribal. La geografía de la guerra afgana ofrece a los taliban guarida y continuidad política y cultural. Es un problema mayúsculo. Pero creo que el mayor problema es el que nadie parece dispuesto a mencionar, éste: <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/Afghanistan_map_-_security_by_district_and_opium_poppy_cultivation_by_province_2007_-_2008.gif' id='img_0' class='imgcen'/> Es el mapa de la ONU sobre conflictividad y cultivo de opio en Afganistán en 2007-08. Verán que hay una correlación fuerte entre el color rojo del máximo riesgo y el tamaño de los globos de producción de amapolas. Las provincias con mayor producción de opio son Helmand y Kandahar. Las de mayor conflictividad son... ustedes ya lo han adivinado. Según el embajador americano en Kabul, E. Anthony Wayne, una investigación de su embajada llegó a la conclusión de que salen de Afganistán cada día 10 millones de dólares en metálico, que son el rendimiento de la producción de opio, que ha aumentado vertiginosamente en los últimos años. Ha caído en el último como consecuencia de precios más bajos debidos a la abundancia de droga en el mercado. Diez millones de dólares es más o menos lo que ha dado España al fondo creado en el nuevo plan para la reintegración de los talibán, que aspira a contar con un máximo de 500 millones. Es decir, el montante más ambicioso- en Londres se recaudó una cuarta parte- suma menos quie dos meses de producción de opio. No sé si los talibán cultivan o cobran. Ellos dicen que no, pero no me lo creo. Lo que sí sé, porque es tan obvio, es que quienes producen y cobran necesitan la inestabilidad en las áreas de cultivo y la complicidad de áreas contiguas para que prosiga su negocio. La provincia fronteriza de Herat, donde están las tropas españolas, es una de las más transitadas por el movimiento de la droga. Quizás es posible esta conclusión: el tráfico necesita inestabilidad en las áreas de producción y corrupción estable en las áreas de tránsito. En Irak el premio a la estabilidad es el rédito del comercio de petróleo, que requiere para su extracción y distribución infraestructuras fijas en el terreno, taladradas en la arena. En Afganistán la prosperidad está asociada a la inaccesibilidad de los cultivos, a la inestabilidad,la fluidez y el desorden. Ésa es la más importante diferencia para quienes creemos que la 'aburrida' logística es un elemento esencial de la guerra. ¿Tiene usted algún plan para acabar con el incentivo que el opio da a esta guerra tan nuestra? De estos cuatro miembros de la primera encarnación de 'The Pretenders', que aquí nos conminan a dejar de llorar, dos murieron por sobredosis. <em>The Pretenders. Stop Your Sobbing. 1980.</em> <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OGcn15ODltA&hl=en_GB&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OGcn15ODltA&hl=en_GB&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> 6 2010-01-30T20:47:58+01:00 2010-01-30T19:55:00+01:00 53191523 2010-02-04T14:12:00+01:00 un-argumento-sobre-guerra-afganistan 2010-01-31T22:18:11+01:00 27 1 2010-02-04T15:47:32+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 9.23 (British Time) Sentado en mi oficina ante la pantalla del ordenador. No me dieron acreditación para asistir a la sala anexa de prensa en la comparecencia de Tony Blair ante la comisión que investiga la guerra de Irak. Así que se me ha ocurrido anotar aquí durante la larga jornada algunas cosas. De un momento a otro lo tendremos sentado en la silla. Eléctrica será su sonrisa. http://www.iraqinquiry.org.uk/ Temo el colapso de la página web de la encuesta ante el número de gente conectada. También temo que Richard Branson, patrón de la compañía que provee mi servicio de internet, decida regalarme otra chapuza y otro corte del servicio. Son habituales. <em>Fingers crossed</em>. 9.32 John Chilcot, el gran funcionario en la cima de Irlanda del Norte en tiempos tenebrosos y también en el principio del proceso de paz, pide que no haya interrupciones del público. Hay cuarenta familiares de soldados fallecidos en la sala. Añade que es una investigación que aspira a llegar a conclusiones sobre la gobernación del Reino y que no se trata de un juicio. Blair no sonríe. Su rostro refleja una tensión y un desgaste mayor que cuando dejó el gobierno. 9.39 <a href="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/rodericlyne.aspx" title="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/rodericlyne.aspx" id=link_0>Sir Roderick Lyne</a> es el primero en cuestionar al ex primer ministro. A estos altos funcionarios diplomáticos les llaman aquí 'mandarines', tomado de los altos funcionarios del Imperio chino. 9.48 Blair: Tras el 11-S, nuestra preocupación sobre el incumplimiento de las resoluciones de la ONU que pusieron fin a la primera guerra del Golfo adquirió otra gravedad. No sólo como consecuencia de la reacción de Estados Unidos. Si la gente que cometió el 11-S hubiese podido matar a más personas lo hubiese hecho. A partir de ese punto no se podían correr riesgos. Cambió completamente nuestra evaluación de dónde estaban los riesgos. 9.52 Un argumento central en todo esto y casi olvidado. Las sanciones a Irak, promovidas por el pacifismo como alternativa a la guerra, se habían convertido en una forma de castigo a la población civil, porque la casta de Hussein se aprovechaba del dinero que se daba para medicinas y alimentos. Blair cita a su ex ministra crítica, Clare Short: Irak tenía una mortalidad infantil equiparable al Congo. 9.57 Lyne: El embargo de armas funcionaba, pero no el comercial. Analizan un documento interno del Gobierno sobre las opciones ante este fracaso relativo del embargo. 10.01 Lyne le pregunta sobre la gente con la que consultó. Creo que está explorando la crítica del informe Butler sobre el uso de inteligencia en torno a la guerra. Que las decisiones en el gobierno de Blair se tomaban en el sofá, entre sus más íntimos, sin consultar a otros miembros del gabinete o expertos que no pertenecían al círculo del líder alado. 10.10 Blair: era imprescindible tras el 11-S enviar un mensaje insistente y firme a cualquier régimen que estaba implicado en armas de destrucción masiva (ADM) que debía parar. Argumentos sobre el discurso de Chicago en 1999 en el que Blair presentó una justificación de la intervención militar por razones humanitarias- uno de los panelistas, sir Lawrence Freedman escribió parte de aquel discurso-; el ex primer ministro explica que esa filosofía justificó la intervención internacional en la guerra en Kosovo, el bombardeo de un régimen cristiano, Serbia, para proteger a la población musulmana kosovar. 10.17 <a href="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/ushaprashar.aspx" title="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/ushaprashar.aspx" id=link_0>Baronesa Usha Pashar</a> inicia su turno. Blair: ADM y cambio de régimen estaban <em>'conjoined'</em>, unidos. Los americanos decían, hay que cambiar el régimen para acabar con las ADM; nosotros decíamos que había que acabar con los ADM, si eso implicaba cambio de régimen, que así sea. 10.25 Blair: Tras el 11-S todo el mundo se unió, la mentalidad de los americanos cambió, pero cuando hablaba con líderes europeos percibí que no estaban en la misma onda. Yo no quería que América sintiera que lo tendrían que hacer solos. 10.31 La reunión del rancho Crawford entre Bush y Blair, sin ayudantes. Blair dice que no se decidió nada. Fue un debate 'franco', no hablamos de cosas específicas. Lo principal de la conversación por mi parte fue que debíamos tratar con las varias dimensiones de Oriente Próximo. Los críticos y algunos amigos de Blair han dicho que en esa reunión él decidió que participaría en la invasión y que todo lo demás fue ajustarse a aquel compromiso. No entiendo por qué dicen que llegamos a un compromiso distinto de lo que decía en público, que estaríamos con ellos para hacer frente al problema (terrorismo combinado con ADM). 10.37 Nuestra relación con Estados Unidos es una alianza, no es un contrato. Tuve muchas dificultades para convencer a Clinton para que interviniera en Kosovo. Blair dice esto para explicar que sus acuerdos con Bush estaban marcados por diálogos y condiciones. En el caso del 11-S no se trataba de devolver un favor. El 11-S no fue un ataque a Amçérica, fue un ataque a todos nosotros. Habíamos tratado el problema de Sadam durante mucho tiempo, también con violencia. Después del 11-S, teníamos que quitarle el poder. 10.40 Lyne: ¿estaba en total acuerdo con Bush en Crawford? Blair: los americanos querían el cambio de régimen, yo le dije que había que tomar la ruta de la ONU y Bush dijo que, si se lograba por la vía de la ONU, lo aceptaba. 10.44 Los americanos tendían a pensar que Irak y la cuestión palestina estaban separados. Logré que se adoptara la hoja de ruta. Sigo creyendo que es un solo problema con muchas facetas y que la solución al problema palestino tendría un enorme impacto en nuestras relaciones con la región. Pero apoyé la intervención en Irak porque creía que era lo justo, independientemente de todo lo demás. 10.49 Blair: Sadam pagaba dinero a las familias de terroristas suicidas. Receso. Té. 11.04 Blair ha sido el gran <em>'performer'</em> de la política internacional en la frontera de los siglos. Denle un escenario y se hará el dueño de la sala. Ha medido muy bien el tono, el traje, la corbata- granate-, el ademán sombrío. Su argumento sobre Irak, Estados Unidos y el mundo siempre fue sólido. A lo largo del día tendrá que responder a preguntas más difíciles sobre el 'fracaso' de la ruta de la ONU, los inspectores de Blix,...¿Hablará sobre la 'traición' de Schröder y el 'cinismo' de Chirac? Eso es lo que él siente sobre ellos. No creo que dé detalles, pero me parece una cuestión fundamental en todo esto, quizás la explicación de su fracaso. 11.08 La puntualidad inglesa no es lo que era. Habíamos quedado en que se reiniciaba la sesión a las 11.05. 11.15 Blair: Si creíamos que había que hacerlo, los británicos teníamos que estar en el corazón de la intervención militar- responde a la pregunta de Prashar sobre por qué decidió el mayor despliegue militar posible entre las opciones que le presentaron. 11.19 <a href="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/martingilbert.aspx" title="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/martingilbert.aspx" id=link_0>Sir Martin Gilbert</a> inicia su turno preguntando por la inteligencia sobre ADM. 11.21 Sadam: un hombre profundamente perverso, casi psicopático. Se hubiesen necesitado grandes pruebas contrarias para creer, con los precedentes, que no tenía un programa de ADM. 11.27 Gilbert le pregunta por la ausencia de relaciones de Hussein con Al Qaida. Es apropiada por la insistencia de Blair esta mañana en los efectos del 11-S. Blair: Había proliferación nuclear(el caso Khan en Pakistán), regímenes peligrosos con ese tipo de programas de ADM, Irak no tenía obvios vínculos con Al Qaida, pero si se observa la implicación de Irán hoy con grupos terroristas,...estados con ADM y Al Qaida podían unirse, ése era el riesgo, que hoy permanece. 11.28 <a href="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/lawrencefreedman.aspx" title="http://www.iraqinquiry.org.uk/background/lawrencefreedman.aspx" id=link_0>Sir Lawrence Freedman</a>, que escribió parte del famoso discurso de Blair en Chicago, inicia su turno. Freedman: había otros países peligrosos pero usted está diciendo que en el caso de Irak teníamos una ruta a través de la ONU y podíamos crear un ejemplo. Blair: Cierto. Y Sadam había usado las ADM, contra su propia población. 11.35 Freedman: pero eso hacía especialmente importante la inteligencia sobre ADM en Irak. Entra en el asunto del famoso dossier. La inteligencia sobre los 45 minutos( ver entrada en este globo el otro día) Blair: hubiese sido mejor corregirlo, pero sólo fue resaltado por titulares de prensa, apenas se trató sobre los 45 minutos en los debates parlamentarios. Freedman: ¿usted entendía la diferencia entre el posible despliegue de ADM para uso táctico en el campo de batalla en 45 minutos y su uso en misiles de largo alcance? Blair: mi foco no estaba sobre ese asunto. 11.38 Blair: Lo que me asombra ahora es que el dossier fue recibido entonces como algo aburrido y sin gran importancia, que sólo después fue destacado. Hubiese sido difícil encontrar entonces a alguien que dudase que tenía ADM. 11.39 Inbox de mi servidor de correo electrónico: "Justin Urquhart Stewart de Seven Investment Management afirma que 'Reino Unido se enfrenta a una menopausia financiera". <em>Oh, dear. </em> 11.47 Freedman: la inteligencia se define a veces como 'unir los puntos', porque es imperfecta. Blair: lo que preocupaba en aquel momento es que la información que se me estaba dando fuese correcta. Ha intentado adelantar 'la verdad' sobre el programa de ADM de Sadam, que adelanta hoy The Guardian. Va a decir que la guerra evitó el desarrollo del programa. Freedman: ¿Confió demasiado en lo que le decía la inteligencia? Blair: Eso siempre depende de lo que ocurre después. 11.50 Si alguien esperaba revelaciones extraordinarias de esta investigación, esta segunda sesión de la mañana habrá enfriado sus ánimos. Blair es el astro de la escena. 11.55 No fue una conspiración, fue una decisión. No estaba dispuesto a correr el riesgo. De la misma manera pensaban los americanos. Y la mitad de los países de la UE, Japón, Corea del Sur, estuvieron de acuerdo con los Estados Unidos. 11.57 No había inteligencia sobre ADM en Irak que no se publicó. 12.05 Los americanos creían que buscar una nueva resolución de la ONU forzaría a meterse en el proceso ONU donde no llegarías a una decisión. Blair dice que según su opinión no había necesidad de una segunda resolución de la ONU, pero hubiese sido mejor desde el punto de vista político y legal. Este terreno ha sido mil veces transitado. Valium 10. Quince minutos para el almuerzo. 12.17 Freedman regresa u uno de sus puntos en esta investigación. Que el despliegue militar en el Golfo no podía prolongar su estado de alerta- y la proximidad de más calor- y que esa cuestión militar afectaba al calendario diplomático. Blair: Sadam pudo entregar la adecuada documentación y colaborar totalmente con Blix. Freedman: pero los iraquíes decían que, cuando destruyeron sus AMD, no guardaron la documentación. Blair: los informes de Blix decían que no estaba ofreciendo la documentación adecuada y teníamos inteligencia de que Sadam había dicho a su gente que todo aquel que aceptara entrevistarse con los inspectores fuera de Irak sería tratado como un traidor. 12.19 Freedman: No estoy en desacuerdo sobre las quiebras materiales por Sadam de las resoluciones. 12.22 Blair: Blix me decía que era reacio a pedir entrevistas de altos mandos iraquíes fuera del país, porque podrían ser asesinados, o sus familiares podrían ser asesinados. Yo le decía que eso nos ilustraba sobre la naturaleza del gobierno con el que tratábamos y sobre su cumplimiento de las resoluciones. 12.26 Si Blix hubiese seguido con sus inspecciones, no hubiese logrado la verdad de Sadam. Supongamos que hubiésemos dejado a Sadam y a sus hijos y sabemos que mantenía la voluntad y el conocimiento de ADM. Se puede argumentar que, si le dejamos así y con un precio del petróleo a 100 dólares el barril, podíamos perder el nervio para pararlo. 12.29 Freedman: el último informe de Blix dice que estaba teniendo la cooperación con el proceso de inspecciones. Blair: sus informes mostraban que no había cumplimiento con las resoluciones. Yo sentía que Sadam estaba jugando con las dos bazas. Y teníamos que tomar una decisión. Creo que Blix no hubiese logrado el cumplimiento si le dejamos seis meses más. Freedman: la petición de más tiempo no parecía irracional. ¿No forzaron ustedes la búsqueda de una segunda resolución porque así se cortaba el camino mientras existía la presión de no prolongar el despliegue militar. Blair: No. Para mí era esencial entrevistar a los militares fuera de Irak. ¡Es la hora de almorzar! ¡Stop! 12.35 Blair: hablaba todas las noches con los chilenos, los mexicanos, los franceses. Si teníamos otra resolución y no cumplía, estaríamos obligados quizás a otra resolución,... Freedman: insiste en que el contexto parecía aconsejar, como dicen algunos diplomáticos, que se diese más tiempo. Blair: los países indecisos estaban recibiendo tales mensajes de Rusia y Francia sobre su negativa a una segunda resolución, que eso se acabó ahí. Freedman: Pero acudir al Consejo de Seguridad le hubiese dado el aval que usted buscaba. Blair: No estoy seguro de eso. Y la pregunta es si cumplía las resoluciones o no. Freedman: ¿pidió a Bush más tiempo? Blair: lo que dijo, ante el asombro de su gente, es que si yo lo lograba con Blix que lo hiciese. Pero los americanos habían visto las resoluciones y los informes, tenían las fuerzas desplegadas,...Su juicio era que más tiempo no resolvería el problema. Final de la sesión. Almuerzo. Hasta las 14.00, una hora más en España, y otra más en Canarias. 14.05 Comienza la sesión e la tarde. ¿Qué dijo exactamente Chirac sobre la segunda resolución? Blair recuerda la fecha exacta de la conversación, 14 de marzo de 2003. Ha estudiado sus papeles. Recuerda que Chirac no se oponía a cualquier resolución, sino a una que autorizase el uso de la fuerza. "Mantuvimos siempre buenas líneas de comunicación". Dar más tiempo a los inspectores no hubiese cambiado su posición, había una división política "muy clara". 14.10 Inbox: Gurru, Una hora más en la península, y la misma, no otra más, en Canarias. <em>Oooops! Awfully sorry.</em> 14.15 Blair tiene una creciente afonía. Lyne hace una larga exposición del argumento sobre la legalidad de la guerra y dice que eso permitirá a Blair que su voz descanse. Y acabamos de empezar la sesión. Resume la disputa legal en el corazón del gobierno. Los asesores legales del Ministerio de Asuntos Exteriores pensaban que sin una quiebra material adicional de la resolución 1441 la intervención no era legal. El Abogado General, Peter Goldsmith, primero pensaba algo bastante similar, pero en vísperas de la guerra cambió su opinión en el sentido de que había una base legal para el uso de la fuerza sin necesidad de una nueva resolución, porque la 1441 tenía una capacidad de ser apelada. Blair está de acuerdo con el resumen que ha hecho Lyne pero la afonía no se ha ido. Dice que tuvieron el cuidado de que al aprobarse la 1441, aprobada por unanimidad, no se incluyera la necesidad de una nueva resolución para activarla. 14.33 Lyne le pregunta si pidió asesoramiento legal de Goldsmith y otros. Blair. Recuerda que se emprendieron acciones militares contra Irak en 1993 y 1998 mediante la activación de la resolución 678 que puso fin a la primera guerra del golfo. Es un precedente para justificar lo mismo con respecto a la 1441. No pidió consejo del Abogado General, cuando opinaba en contra de la legalidad, porque en ese momento la intervención era muy lejana, todo era preliminar. 14.37 Lyne: El gabinete estudió más de treinta veces el asunto de Irak, pero el Abogado General sólo asistió a dos. En el pasado los Abogados Generales solían acudir al gabinete en esas circunstancias. Blair: Acudió al gabinete cuando la intervención estaba más próxima. La cuestión es si daba su asesoramiento al primer ministro y a los ministros y lo hizo. Lyne recuerda que Goldsmith ofreció su asesoramiento sobre la ilegalidad de la guerra y que en su testimonio dijo que no fue bienvenido por Blair. Blair: La situación era muy compleja, pero estábamos en la ruta de la ONU y en busca de la adecuada resolución. El ministro de Defensa en la sombra, el <em>tory</em> Liam Fox, dice que Blair está dando un testimonio convincente, aunque haya cambiado ligeramente el argumento para la guerra, que los conservadores apoyaron, de ADM a cambio de régimen. 14.41 "Si Peter hubiese dicho que no era legal, no hubiésemos podido hacerlo". Blair trata a los sires y baronesas del panel como sires y baronesas. a Lord Goldsmith, a quien nombró lord para poder entrar en el gobierno, porque no era diputado, le llama siempre Peter. Compartieron un piso cuando eran jóvenes. Blair también llevó al gabinete a otro compañero de piso, el ahora Lord Falconer. Y al jefe del despacho de abogados en el que conoció, como joven aprendiz a su mujer, Cherie,... 14.45 Lyne está siendo más duro y preciso que los demás. 14.50 Lyne: ¿Decía a los americanos que desde nuestro punto de vista, por respeto a la ley, la segunda resolución era esencial? Blair: Era importante políticamente. Lyne: Para usted era un alivio que Goldsmith llegase a la conclusión de que no hacía falta, contra la opinión de los abogados del Foreign Office. Recuerda que Holanda llegó recientemente a la conclusión de que la guerra fue ilegal. Blair: La 1441 fue redactada cuidadosamente como una última oportunidad. 14.53 Laza Kekic, de la Economist Intelligence Unit, ha dicho en Davos que el descontento social suele llegar más tarde que el trastorno económico y que es posible que crezca en 2010. 14.55 Las cuestiones sobre la legalidad de la guerra han terminado. Pasamos a las preparaciones de la guerra. Lo peor ha pasado para Blair. Ahora sólo queda el examen del relativo caos estratégico de la invasión. Pero creo que aquí Blair se va a escudar eficazmente tras los militares. <em>Nothing to do with me</em>. 14.59 Inbox: <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lQnT0zp8Ya4&hl=en_GB&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/lQnT0zp8Ya4&hl=en_GB&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> 15.01 Blair deja en la sala una bomba de relojería contra Gordon Brown: "Nunca rehusé dinero para una petición de equipamiento para los militares". El entonces ministro de Hacienda sí lo hizo y tendrá que testificar como primer ministro en marzo. 15.05 Blair: Gran parte de los preparativos militares se centraron en la asistencia humanitaria. Y logramos evitar un desastre humanitario. Civiles muertos en Irak desde la invasión: 95,158 – 103,819 Y los que morirán y enfermarán como consecuencia de la masiva destrucción de infraestructuras elementales para la supervivencia infantil. 15.09 Prashar quiere ser incisiva y dura, pero sólo logra preguntar con un tono vagamente desagradable. Pregunta: ¿Entonces por qué nos dicen tantos testigos que los preparativos para la posguerra fueron tan deficientes? Blair ha recuperado el dominio de la escena. Por cierto, está reflejando la opinión de la mayoría de la sociedad británica cuando comenzó la invasión. 15.17 Vamos, vamos, se acerca el '<em>tea-break</em>'. Dice Blair que algo con lo que no se contaba en el planeamiento de la posguerra fue la introducción de Al Qaida e Irán, que la resistencia doméstica se hubiese contenido con más facilidad. Y que esa intervención exterior es una gran lección para el futuro. 15.23 Chilcot: Sabíamos poco de lo que ocurría en el interior del Irak de Sadam. La lección para el futuro es si se puede confiar en un conjunto de suposiciones sin haberlas comprobado con tests rigurosos. La pregunta parece aburrida, pero fija el objetivo de esta investigación: extraer lecciones para mejorar la gobernación británica. Chilcot lo ha visto todo. Yo creo que fue uno de los grandes hacedores ocultos del proceso de paz norirlandés. Una vez le oí decir que Blair negociaba peor que John Major. Y es tan simpático que nos manda a tomar un té. 15.42 <em>We are back</em>. Martin Gilbert inicia las cuestiones sobre el despliegue, sobre la posibilidad de que la presencia británica era excesiva para las propias capacidades del ejército. Blair vuelve al tema iraní, no habían contado con que su actitud fuese tan 'provocadora', su apoyo a los insurgentes alteró todo. 15.55 Gilbert: ¿Tendrían que haberse previsto este tipo de problemas? Larga respuesta de Blair, sobre las generalidades en las que es maestro. Gente que trabajó con él criticó que no se fijaba en los detalles, que era un hombre de la '<em>big picture'</em>. Se repite: la gente no creía que Al Qaida entraría en el país y que Irán, una vez eliminado Sadam, intentaría desestabilizar el país, que es lo que hicieron. "El pueblo de Irak, como pueblo, no apoyaba la violencia", afirma literalmente. Qué barbaridad. Es la hora del bostezo. Vuelve Lyne, quizás nos despierte. 15.59 ¿Se pudo y se debió prevenir el efecto de esas intervenciones exteriores? Es una muy buena pregunta, dice Blair. No lo es. Es una especulación sobre hipótesis. Nos elevamos hacia los cielos, los dominios de Blair. Al fin puede colocar lo que adelantaban los periódicos de hoy. Sin intervención, Irak estaría ahora compitiendo con Irán para lograr armas nucleares y por el apoyo a grupos terroristas. 16.05 Blair: he hablado con los americanos que tomaban responsabilidades sobre este tipo de cuestiones y aún se debate si el desmantelamiento del partido Baath debió evitarse. Es un debate aún vivo. Es un asunto importante, la destrucción de la estructura que sostenía el estado iraquí, montada por Sadam. Cuando Blair, iniciada la guerra, llevó a Bush a Irlanda del Norte, habló de la guerra de liberación que había comenzado y del proyecto de construcción de una 'antorcha de libertad' en Oriente Próximo. Eso era imposible manteniendo el orden, es decir la estructura del Baath. Recuerdos de Isaiah Berlin y sus reflexiones sobre 'El sentido de la realidad". 16.12 Freedman sobre el desmantelamiento del ejército. Blair: se desintegró y luego se volvió a juntar, para cobrar las pensiones. 16.15 Blair recuerda el gran empuje- la '<em>surge'</em>- que redujo la intensidad de la guerra en 2007, pacto político con viejos enemigos y aumento temporal del despliegue militar. Dice que ésa es "exactamente la misma situación" a la que nos enfrentamos en Afganistán. Creo que no es cierto. En Afganistán es mucho peor. 16.25 Blair: Abu Grahib estaba mal y lo peor fue el daño que hizo a nuestra causa. Los panelistas parecen más agotados que el cuestionado. Parece haber recuperado la voz, su expresión está muy lejos del rostro tenso de las 9.30. <em>Blair has done it again!</em> 16.29 Blair: La situación es ahora mejor que entonces. Freedman: Mejor que en 2007. Blair: Y que en 2004, y 2003, y 2001! Freedman: Bueno, eso es una cuestión,...he hablado con iraquíes,..es lo que esperamos. 16.38 Blair: Por mucho que planees y tengas las fuerzas que tengas, vas a estar en una larga pelea cuando entran esos grupos e Irán hace lo que hizo, y tenemos que insistir en el largo plazo. Dice que habló hace poco con unos iraquíes que le dijeron que no lamentaban el precio que pagaron por la libertad. Hace unos años, el presidente afgano, Karzai, fue a la conferencia laborista y contó esta historia: "Antes de venir aquí vi a un amigo que había perdido siete de sus diez hijos en un bombardeo aliado y me dijo que aceptaba su muerte y la de sus diez hijos, si llegase el caso, para lograr la libertad". La conferencia laborista le aplaudió con calor. Pocas veces en mi vida he asistido a tal combinación de cinismo y de mamarrachada. ¡Té! Necesitamos té. Que acabe esto ya. Blair ha perdido el tono estridente de voz que tenía en su juventud, pero sigue siendo un artista de la oratoria breve. Si dura lo que está durando hoy, es peor que dos copas de anís. 16.47 ¡Qué habilidad para desarmar a los panelistas dejando caer el 'baroness' en el momento dramático adecuado! Baronesa, sir,...tratados como tales nada menos que por Tony 'llamadme Tony' Blair. Alastair Campbell fue también preciso como un cirujano jugando con la vanidad de sus interrogadores. 16.52 Chilcot concentra sus preguntas en las cuestiones de procedimiento del gobierno. Es el consumado <em>'civil servant'</em> británico. Les preocupan los procesos de toma de decisiones y su aplicación, el engrase correcto de la maquinaria del estado. Es lo que hace eficaz al estado británico. En el caso español se recurre más a la palabrería, pero es que nosotros desmantelamos nuestro partido Baath- poco a poco, sin bombardeos- y lo que ha quedado en pie como aparato administrativo no es ni una cosa ni otra sino todo lo contrario. Además de la cosa cultural y todo eso. Se oyen en la sala los tambores de la protesta contra Blair y la guerra en el exterior. Un epílogo adecuado, porque dentro no ocurre nada. Sí ha ocurrido algo, la baronesa Prashar ha cambiado su tono, es ahora más cordial. ¡¡¡¡¡¡¡Queremos tééééééééé!!!!!!!!!!!!!! 16.58 Pregunta: O sea que desde su punto de vista la maquinaria del gobierno funcionó. Té, por favor. 17.00 Chilcot, las dos últimas preguntas. Fuimos como liberadores pero al final el 90% de los ataques eran contra la coalición. Blair: Es muy pronto para decir si la democracia echará raíces, pero hay signos de esperanza. Electricidad, renta per cápita, dinero en infraestructura. Fue una lucha difícil. ¿Mereció la pena desde el punto de los iraquíes? Según los sondeos del instituto Brookes, son optimistas sobre el futuro. Pensad en lo que era el régimen de Sadam. Mortalidad infantil en 2002 de 130 por mil, 90.000 de muertos de menos de 5 años. La cifra es ahora de 40. Chilcot: La guerra ha causado divisiones, ha causado dolor a gente que está en la sala, hay mucha rabia en este país aún. ¿Qué lecciones ha aprendido? ¿Lamenta usted alguna cosa? Blair: hay que mirar con mucho cuidado el tipo de fuerzas que vas a necesitar y hay que analizar la naturaleza de la amenaza de Al Qaida e Irán, en la región y más allá. Tuve que tomar esa decisión y no hay día que no reflexione sobre ella. Pero sigo pensando que si hubiésemos dejado a Sadam en el poder tendríamos que hacer frente ahora a su amenaza en condiciones más difíciles. Siento responsabilidad pero no lamentos (Se oye a alguien decir: ¡Venga ya!) Era un monstruo. Hay una lección de todo esto para nuestra política exterior, que no hay que apoyar a un dictador para debilitar a otro. Que, cuando nos enfrentamos a Irán, la clave es dar la palabra a los iraníes. Eso fue todo de la parte de Blair. Entero hasta el final. Ha salido triunfante del interrogatorio. Tiempo para el té de las cinco pasadas. <em>Enjoy the weekend. </em> 11 2010-01-29T10:24:47+01:00 2010-01-29T10:19:00+01:00 53191037 2010-02-01T10:31:42+01:00 el-blog-aquel-dia 2010-01-29T10:24:47+01:00 27 1 2010-02-01T10:31:42+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 Pueden seguir la comparecencia de Tony Blair ante la comisión que investiga la participación británica en la guerra en Irak en esta página: http://www.iraqinquiry.org.uk/ Horario español: 10.30-13.30 y 15.00-18.00. <em>Javier Krahe. Nos ocupamos del mar.</em> <object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-7UrsZuVzv0&hl=en_GB&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-7UrsZuVzv0&hl=en_GB&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object> 0 2010-01-26T08:07:36+01:00 2010-01-28T22:36:00+01:00 53189783 compartir-mar-entre-tan-intensas-tareas 2010-01-28T22:06:07+01:00 27 1 2010-01-29T00:04:25+01:00 77.101.60.35 53032977 53000356 ¡Qué coyuntura tan propicia para Gordon Brown! El día en el que los dos más altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores afirman, en la encuesta que estudia la guerra en Irak, que ellos pensaban que era ilegal; el día en el que la segunda funcionaria, que dimitió al confirmarse la invasión, es ovacionada por el público asistente; el día en el que quien fuera entonces ministro de Exteriores, Jack Straw, es retratado como un pusilánime, Brown está salvando el <em>bloody</em> Ulster. <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/191640_LeerImagen.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> <em>AFP Photo/Alessandro Abbonizio</em> <em>Intermezzo</em>: un amigo ulsteriano, que arriesgó su vida y su prometedora carrera en las marchas por los derechos civiles cuando era un crío y que luego arriesgó su vida como uno de los más brillantes enemigos intelectuales del IRA, me dijo hace poco: "Se acerca la derrota de gente como Straw, de esos que como Straw entraron en la política y lo único que les importó nunca fue su maldita pensión, Iñigo, su maldita pensión". Me parece recordar que mi noble amigo usó algún taco grueso en su descripción de esta coyuntura socioelectoral. Continuación de la película. Brown y el irlandés Cowen en Hillsborough, negociando con los políticos locales a quién importa qué para evitar que se disuelva la autonomía compartida. Otra vez. En Irlanda del Norte estas negociaciones se extienden hasta la madrugada. Es que los políticos norirlandeses son negociadores muy duros, se suele decir. ¿Muy duros? Unos inútiles, más bien. Viciosos de la conspiración, incapaces de resolver las cosas con diligencia y orden; ése es más bien el retrato de unos políticos de conflicto que llevan meses hablando de lo mismo y necesitan el agotamiento recíproco de las medianoches para llegar a un acuerdo. En fin, que antes de ceder a pasiones súbitas yo quería contarles que hay mucho morbo en las páginas de los noticieros de estos días porque se dice que los conservadores se reunieron hace unos días con los dos partidos unionistas y que podrían haber urdido un pacto para no presentarse en circunscripciones donde el otro tiene más opción de ganar. La cosa es que tiene toda la pinta de que Sinn Fein se va a cargar la autonomía y podría ser el partido mayoritario en las autonómicas que seguirían a ese colapso. Los unionistas ya tienen ahora que pactar con gente a la que evitan en un ascensor- es literal, ocurre cada día en Stormont- y tendrían que compartirlo entonces con los <em>'provos'</em> * de jefes supremos. Ná de ná. David Cameron llegaría al Gobierno y tendría Ulster patas arriba y en Escocia la campaña por un referéndum de independencia. Sus emisarios habrían aconsejado a los hombres del Ulster un pacto entre todos. Precisamente ahora que el partido Conservador y Unionista- su viejo nombre- iba a presentar a candidatos propios. Se cuece el frente unionista. Y hay pretendida alarma. Ya existió antes. Los unionista 'oficiales' y los de Paisley operaban un pacto en circunscripciones para dejar que el otro venciera y parar a los nacionalistas antes de que los de Paisley condenaran a los oficiales de Trimble por meterse en el proceso de paz. Ahora los de Paisley capitanean lo que condenaban. Durante el proceso se habló con tono amargo de la existencia de un frente 'pan-nacionalista' (SDLP-Sinn Fein-Dublín-Washington) empujando en nombre del IRA. Pero electoralmente no hubo pacto; los viejos nacionalistas de Irlanda del Norte simplemente se inmolaron ante el empuje de los del capuchón. Frente nacionalista contra frente unionista. Quizás es el futuro en varios lugares del mundo. Vayan eligiendo tribu. * <img src='http://www.elmundodecerca.com/blogfiles/gurruchaga/191641_Capture.JPG' id='img_0' class='imgizqda'/> 9 2010-01-26T19:41:26+01:00 2010-01-26T19:01:00+01:00 53190021 2010-02-04T14:18:18+01:00 frentes-nacionalistas-new-modelo-irlandes 2010-01-27T08:37:50+01:00 27 1 2010-02-04T14:18:18+01:00